Acabo de ver un interesante documental sobre uno de los más importantes y reconocidos intelectuales de nuestros tiempos: Slavoj Žižek. Sociólogo, filósofo, fanático de Jacques Lacan, amante del psicoanálisis y con una visión que abarca desde la filología hasta la cultura pop.
Leí (o revisé) algunos artículos suyos para un curso en la universidad y me gustó. Lo que no me gustó fue que a veces redundaba o se iba por las ramas, pero habiendo visto en el documental cómo es y cómo se comporta, comprendo ese “desorden” natural.
Realizado por Astra Taylor, el documental muestra un Žižek más cercano, parece siempre estar pensando en algo o más bien siendo perturbado por algo. Su recorrido por universidades de Argentina y Estados Unidos, una breve estancia en su casa y en general un esbozo de lo que es ser él. También sale a relucir su más que evidente y confeso fanatismo-admiración-deseo por Lacan y su redefinición de lo que es ser filósofo y abordar los problemas desde esa perspectiva en estos días.
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
Me quedo con esta frase que revela su vocación y perfil bajo: “(…) I’m just your tool, we are all just serving history”
Cada día estoy más convencido de que el blog de Martín Tanaka es lo mejor que hay. Porque su blog es "académico" sin ser tedioso, sus comentarios acertados, una visión fresca, las columnas que publica en Peru21 muy buenas, etcétera.
Pero el "plus" de su blog es que brinda enlaces para descargar algunas versiones digitales de publicaciones sobre política y sociedad. Links que nunca hubiera clickeado sin haber visto su blog, links de los que estoy realmente agradecido, especialmente por los de la SAGE.
Bueno, esta vez se trata de la publicación online del último número (28) de la Revista de Estudios Sociales (Universidad de Los Andes, Bogotá).
Adrián tiene 8 años. Tiene un tumor en el cerebro, debe ser operado por quinta vez, su familia está pidiendo la ayuda de todos nosotros y es que la delicada operación cuesta $150,000.
Ayúdalo:
Banco : Scotiabank Perú S.A.A. Cuenta de ahorro en soles : 068-7246538 Cuenta en ahorro en dólares americanos : 068-7246545 Código SWIFT: BSUDPEPL Banco: Banco de Crédito del Perú Cuenta de ahorro en dólares americanos : 194-15689306-1-82
Contacto:
Casa (5 11) 275-0778 Celular (511) 9661-3534 Mail perefalc@ec-red.com
Para mantener el ritmo, enlazo este blog que tiene por objetivo informar minuto a minuto (mejor dicho sesión a sesión) el "megajuicio" a Fujimori.
Este blog tiene como objetivo proveer una actualización de noticias, así como análisis jurídico y político sobre el caso Fujimori, desde su mandato presidencial, su huida a Japón, su extradición y los procesos penales que ahora afronta. Dirigido a profesionales del derecho, periodistas, estudiantes universitarios y público en general.
Fácil lo mejor que ha tenido y tendrá el ajedrez. Falleció ayer en Islandia (país que lo adoptó) a la edad de 64 años, víctima de una enfermedad que lo atormentó por mucho tiempo. Bobby Fischer: un prodigio, que para mantenerse entretenido cuando estaba solo agarraba el ajedrez que le había regalado su hermana se convertiría a los 15 años en el Gran Maestro Internacional más jóven del mundo. Protagonizó grandes partidas de ajedrez, la más recordada: "La partida del siglo", en plena guerra fría contra el ruso Boris Spassky. Fischer ganaría.
Luego todo iría cuesta abajo, su personalidad algo excéntrica se iba revelando, su vida pública era dominada por excesos y declaraciones radicales (como por ejemplo sobre los atentados del 9/11). Pero así son los grandes.
Ya que hablaba de tecnología, esto le pone más sazón. Estamos hablando de profesionales y aficionados usando los mismos equipos, todo depende ahora del verdadero talento de cada uno. Este puede ser un paso muy importante para lo que se llama "el nuevo cine", con poco personal, casi en tiempo récord, con un proceso de post-producción que también sería recortado y demás.
Sinceramente deseo que los "grandes" de la industria sean derrocados o al menos se lleven un susto, un muy largo susto.
Vi este video y pensé: “no lo pudo haber dicho mejor”. Treinta segundos, un director conocido y un mensaje más que claro. Estoy de acuerdo, pero lo que me motivó fue el conflicto que hay cuando uno se “resiste” a la modernidad, a este proceso que todo lo transforma (lo hace más pequeño si es posible), lo mejora entre comillas, que es salvación para unos y decadencia para otros. Concretamente el video trata sobre lo tonto, y estoy de acuerdo, que es ver películas en un teléfono móvil. Personalmente me parece algo extraño esperar que alguien vea una película entera en una pantalla tan pequeña, se pierden detalles, se le da poco valor al trabajo realizado por el director. Aunque hay varios factores que entran en juego: placer, comodidad, entretenimiento, “experiencia” y un largo etcétera. Como debería ser siempre, lo mejor esta en los comentarios. Ah, ojo que nunca dice iPhone, pero en realidad es un golpe bajo adelantado para lo que pretende Apple, me refiero a la iGeneration, que será tema de otro post.
Ahora viene lo bueno, un análisis de la visión que se tiene hoy de la tecnología: como salvación (?) o entendida como amenaza en el contexto de la modernidad. Obviamente análisis propio de un torpe, pero feliz, principiante.
Cierto es que lo que hoy se considera como una amenaza (para el arte, la persona, el trabajo) antes era visto como una promesa, aunque siempre con un triste final: catastrófico en algunos casos, pero no había duda de que la tecnología nos iba a traer grandes satisfacciones. Ya desde Marx y sus fuerzas productivas se hablaba del “con qué”, así todo avanza, va cambiando: mejora. La economía, las relaciones sociales y la persona van acorde con el proceso y con lo que día a día se entiende por modernidad. Si la producción es buena, entonces los avances tecnológicos son buenos; eso hasta romper con Marx. Luego se puso la esperanza en reducir cada vez más el trabajo del ser humano, se soñaba y se sigue soñando con una época donde robots u otros aparatos ayuden y si es posible realicen la mayoría de tareas humanas. Hasta ahí bien, creo.
Todo cambia y cambiará: se reducen precios, tamaños, costos de producción, todo es portátil y descartable. Ahora la mayoría de cosas que salen al mercado son todo-en-uno, en especial los celulares, que es en parte el tema principal del video y de este post. Y es que ¿dónde queda la esencia de las cosas?, acaso se va con el tamaño o se reduce hasta el mínimo, pero ¿está? Tomar fotos con la cámara del celular, ver películas en el mismo, poner toda la discografía de un grupo en un simple cd mp3, todas tus canciones en el ipod, etc. Todo se sintetiza, pero también se le resta importancia: acá entra el valor. El valor de las cosas, cuántas y por cuánto dinero las puedes tener; es por naturaleza humana, como plantea Simmel, que uno no desea lo que está fuera de nuestro alcance, pero tampoco lo que está muy cerca. Ahora, lo que acabo de decir sobre el valor se deforma en estos días ya que es necesario tener distintos aparatos para nuestro quehacer diario, nuestra vida social, sentimental, para aparentar, y otros motivos diversos. Entonces: el valor pierde valor.
Sobre la pregunta abierta unas líneas arriba: ¿dónde queda la esencia? Se pueden ensayar varias respuestas. Tal vez sigue ahí, solo que sintetizada; tal vez ya no; puede ser que hace tiempo que nos abandonó; ¿hubo alguna vez esencia desde que se retrato, por ejemplo, un paisaje en una foto? La naturaleza quedando reemplazada. También, quién sabe si es posible disfrutar de una canción o un disco en el celular o en el mismo equipo de sonido; o ¿sólo la música tiene esencia cuando se toca en vivo? Con estos ejemplos también planteo la pregunta sobre si la esencia es algo eterno o efímero, incluso la esencia humana. Ambas son preguntas abiertas por supuesto, que no pienso ni pretendo responder; al menos no todavía y quién sabe cuando. Se sabe lo que es esencia por definición al menos, pero hay un debate muy intenso sobre si realmente existe o existió. Supongamos que existe: está entre nosotros, en cada cosa que hay. Listo. ¿Cuánto tiempo le queda entonces? Si es que se sigue haciendo todo más pequeño, práctico y descartable; si lo de ayer ya no tiene uso (gracias a la hiperproducción tecnológica), en consecuencia todo se resume a la inmediatez. Parece que “el ahora” le va quitando terreno a lo que entendemos por esencia, y ésta parece importar menos.
La mejor manera de evitar esto es saliendo de los aparatos todo-en-uno, aunque esto implicaría un problema de espacio, comodidad, traslado; aspectos que son importantes hoy en día al momento de comprar un producto. Así que está algo difícil. Otra sería crear más conciencia sobre como deben ser realmente las cosas, es decir: crear conciencia sobre la utilidad de un aparato y como éste no debe ser reemplazado por otro que haga dos o tres funciones a la vez, porque así se reduce el desempeño del objeto y los resultados que obtiene. Es como con una persona, se aprovecha más el trabajo de una sola realizando una función específica que el de una persona que realice diversos trabajos todos hechos a medias, porque finalmente el que mucho abarca poco aprieta. Se ve algo complicado que modernidad y esencia puedan convivir.
Algunos conflictos que se perciben con todo este asunto de la revolución tecnológica y el bien del ser humano abarcan muchos aspectos diversos, desde el histórico hasta el social-cultural. Uno de los más interesantes el debate que se ha presentado entre los que tienen una excesiva fe en lo bueno que nos puede traer la tecnología, obviamente también se dan cuenta de los aspectos negativos, y los que tienen un gran temor o desconfianza frente a los avances que se van dando. Dos posturas que parecen irreconciliables. Cada uno ve al otro como equivocado, que le ponen demasiada fe a algo que en exceso traerá consecuencias negativas, los otros, que parecen “vivir en el pasado”, sin esperanzas de cambio, de renovación. No hay puntos medios, o estás o no, colocarse en medio de estas dos posturas es, sinceramente, lo peor que se puede hacer. Porque o avanzas o regulas, no hay necesidad de moderar acá. Es preciso aclarar que a las personas que les parece mejor regular el avance tecnológico no son partícipes de estos “revivals” y cultos al pasado, tan de moda ahora. No sufren de ochentitis, ni de setentitis, No. Tampoco piensan que “todo tiempo pasado fue mejor”.
Entonces, contando los días para la muerte de la esencia, hay otro debate en pie: que mucha gente a la hora de escuchar música, tomas una foto, ver una película, no busca llegar y captar la esencia de las cosas. Sólo lo hace por entretenimiento, nada más simple que eso. Es que, a veces ¿no se busca solo pasar el rato? En este conflicto por la búsqueda de entretenimiento y no de la esencia se toca un punto clave: que no todo tiene que ser así de serio, que a algunos no les interesa experimentar de una manera trascendental una película, o captar la esencia de la naturaleza e una pintura o una foto. Aquí es posible, necesario diría, discrepar con David Lynch y la generalización que hace diciendo que no se puede ver una película en un celular, que no se captaría la esencia, el mensaje, o como quieran llamarlo. Puede verse en cualquier lado, las personas hacen las cosas no por llegar a su principio básico, a lo trascendente, o para tener una experiencia semidivina con el arte; sino que lo hace porque necesita entretenerse. Y lo hace en un celular… tal vez por comodidad.
Como van las cosas, se auguran más avances, más celulares que personas (aunque creo que ya hay), hipermegaproducción tecnológica, en consecuencia más aparatos descartables. Una vida más apurada para todos, más comida rápida por más que se quiera imponer la slow food, más OLPC’s, nuevas drogas, creative commons para todo el mundo; es decir, más cosas en qué pensar y menos cosas para entretenerse, no habrá tiempo: otra vez modernidad.
Estoy tratando de escribir algo interesante (creo), pero toma algo de tiempo, noches. Para no perder la costumbre del mal copy-paste, les dejo algo interesante publicado en el blog de Martín Tanaka hace un par de semanas.
Carta de Mefistófeles a Alberto Fujimori
Estimado ex Presidente ingeniero Alberto Fujimori Fujimori Mi querido Alberto:
(…)Me he interesado mucho en tu caso; he prestado atención a todas las audiencias de tu juicio, y déjame decirte de todo corazón: creo que equivocas tu estrategia de defensa. Me pareció muy triste, Alberto, verte el primer día, vociferar “soy inocente”, para delicia de Fernando Armas, Carlos Álvarez y otros que se regodearán en ridiculizarte. Ya ves que hasta ringtones te han sacado.
(…)¿Realmente te ves haciendo una campaña política a los 78? ¿Después de varios años de opresiva prisión? ¿Y crees sinceramente que podrías ganar? ¿No sería esa campaña más bien para otros, para los que vivieron y viven de ti, antes que para ti?
(…)Yo te propongo que pienses en ti, y que pienses no en años o meses más o menos en prisión. Te propongo que decidas pensando en la historia; en cómo vas a ser recordado; en tu legado. No te ofrezco inmortalidad física: sí en la memoria de tu gente. Tienes que cambiar de estrategia.
